И не удивительно, потому что все продукты, культивированные людьми, являются генетически модифицированными по сравнению со своими "дикими" версиями. Даже лет 200 назад какая-нибудь домашняя и дикая пшеница заметно отличались по виду. Кто и зачем развел вокруг ГМО истерию - непонятно но вот отсутствие реальной опасности - не новость ни разу...
Не говорите так быстро, я не успеваю класть х*р на ваши слова.
отсутствие реальной опасности - не новость ни разу... Я особо не вникала раньше, так, краем уха слышала истерию по телевизору, да встречала продукты, помеченные, что не содержат ГМО. Думала, по сей день считается, что от ГМО хвост вырастет))
>встречала продукты, помеченные, что не содержат ГМО
Можно я буду иногда ссылаться на этот комментарий в дискуссиях? А то очень, к сожалению, в некоторых оторванных от реальности кругах распространены три неверных убеждения. 1. Если человек считает ГМО вредным — то это не потому, что его дезинформируют по пять раз в неделю, а потому, что он непробиваемый мракобес и вообще баклан на палочке. 2. Пометки на продуктах, хоть и жульничество, но в целом безвредны. 3. Телевизор никто не смотрит, а если случайно и посмотрит, то увиденному не верит.
Если почитать первоисточник, на который ссылается википедия, то ясно, что автор статьи несколько лукавит. Ученые проверили как смогли, не нашли значительных негативных последствий влияния ГМО. По ряду аспектов, вообще просто предположили, что такого влияния не будет и дали рекомендации.
Срок использования ГМО не достаточен чтобы делать определённые выводы. Вопрос пока открыт.
Заедает, я не компетентен в этом вопросе. Просто прочитал выводы ученых, на которых ссылались в википедии и пять минут погуглил, чтобы почитать мнения других ученых.
Не говорите так быстро, я не успеваю класть х*р на ваши слова.
Заболекарь, о, участвуете в холиварах на тему ГМО? Конечно, используйте)
Человек считает ГМО вредным, если он слышит только о том, что они вредны и не слышит противоположной точки зрения. Пометки на продуктах вносят свою лепту. Раз без ГМО = "хорошо", значит с ГМО = "плохо", тут абсолютно прозрачная связка. Телевизор лично я не смотрю (по собственной инициативе), но смотрят члены моей семьи (на кухне вечно работает), поэтому конечно я слышу, что по нему рассказывают. Если тема особо не интересная, то не возникает потребности фильтровать информацию и критически ее осмысливать, а потом оказывается, что на подкорке где-то уже мнение отложилось) )
Все эти методики долбят по площадям, изменяя генотип растения. Только один ньюанс, из тысяч затронутых генов только один дает плюс, все же другие потенциально могут дать минус.
ГМ техники подразумевают четкое понимание как результата так и процесса. Так что риск при обычной селекции намного выше.
как-то у меня внутри головы ангажированные ученые одной стороны взаимоуничтожились с ангажированными же учеными другой стороны. а они есть безусловно - оба лагеря. а есть и нормальные, которые тоже между собой не согласны. ну умрем - так умрем, чо теперь. невелика потеря.
fire-dragon, к тому, что если даже (повторюсь, я не специалист, поэтому могу только верить вам или нет) селекция более опасна чем ГМО, это не значит, что ГМО безопасна.
8115, прочтите какую истерию подняли в свое время по поводу вот этого химиката:
«Недавно исследователи открыли факт заражения наших водопроводных систем опасным химикатом. Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Данный химикат называется дигидрогена монооксид (Dihydrogen monoxide). Химикат используется для следующих целей: В производстве как растворитель и охладитель В ядерных реакторах В производстве пенопласта В огнетушителях В химических и биологических лабораториях В производстве пестицидов В искусственных пищевых добавках Химикат является основной составляющей кислотных дождей Действует на эрозию почвы Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека Контакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам Попадание даже небольшого количества химиката в лёгкие грозит смертельным исходом Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела Химикат развивает наркозависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов Ни один известный очиститель не способен полностью очистить воду от этого химиката. Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря. Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката.»
-
-
15.01.2014 в 16:20-
-
15.01.2014 в 16:25-
-
15.01.2014 в 16:26-
-
15.01.2014 в 16:39-
-
15.01.2014 в 16:44Как говорится, не бывает здоровых людей, бывают недообследованные
-
-
15.01.2014 в 16:59-
-
15.01.2014 в 17:06Я особо не вникала раньше, так, краем уха слышала истерию по телевизору, да встречала продукты, помеченные, что не содержат ГМО. Думала, по сей день считается, что от ГМО хвост вырастет))
-
-
15.01.2014 в 17:08-
-
15.01.2014 в 17:21-
-
15.01.2014 в 17:27>встречала продукты, помеченные, что не содержат ГМО
Можно я буду иногда ссылаться на этот комментарий в дискуссиях? А то очень, к сожалению, в некоторых оторванных от реальности кругах распространены три неверных убеждения. 1. Если человек считает ГМО вредным — то это не потому, что его дезинформируют по пять раз в неделю, а потому, что он непробиваемый мракобес и вообще баклан на палочке. 2. Пометки на продуктах, хоть и жульничество, но в целом безвредны. 3. Телевизор никто не смотрит, а если случайно и посмотрит, то увиденному не верит.
-
-
15.01.2014 в 17:33Срок использования ГМО не достаточен чтобы делать определённые выводы. Вопрос пока открыт.
-
-
15.01.2014 в 17:38Десяти тысяч лет недостаточно?
-
-
15.01.2014 в 17:42Вот через пару миллиардов лет все станет ясно.
-
-
15.01.2014 в 17:44-
-
15.01.2014 в 17:45Человек считает ГМО вредным, если он слышит только о том, что они вредны и не слышит противоположной точки зрения. Пометки на продуктах вносят свою лепту. Раз без ГМО = "хорошо", значит с ГМО = "плохо", тут абсолютно прозрачная связка. Телевизор лично я не смотрю (по собственной инициативе), но смотрят члены моей семьи (на кухне вечно работает), поэтому конечно я слышу, что по нему рассказывают. Если тема особо не интересная, то не возникает потребности фильтровать информацию и критически ее осмысливать, а потом оказывается, что на подкорке где-то уже мнение отложилось) )
-
-
15.01.2014 в 17:49Сам по себе срок не значит ничего.
-
-
15.01.2014 в 17:50-
-
15.01.2014 в 18:04- Сам по себе срок не значит ничего.
- Убедили.
-
-
15.01.2014 в 18:59-
-
15.01.2014 в 19:07современной селекции не более 60 лет.
што
-
-
15.01.2014 в 19:07-
-
15.01.2014 в 19:08-
-
15.01.2014 в 19:20Все эти методики долбят по площадям, изменяя генотип растения. Только один ньюанс, из тысяч затронутых генов только один дает плюс, все же другие потенциально могут дать минус.
ГМ техники подразумевают четкое понимание как результата так и процесса. Так что риск при обычной селекции намного выше.
-
-
15.01.2014 в 19:23-
-
15.01.2014 в 19:27-
-
15.01.2014 в 19:33fire-dragon, можете развернуть эту мысль?
-
-
15.01.2014 в 19:35Эт вы к чему?
-
-
15.01.2014 в 19:39-
-
15.01.2014 в 19:42«Недавно исследователи открыли факт заражения наших водопроводных систем опасным химикатом. Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Данный химикат называется дигидрогена монооксид (Dihydrogen monoxide). Химикат используется для следующих целей:
В производстве как растворитель и охладитель
В ядерных реакторах
В производстве пенопласта
В огнетушителях
В химических и биологических лабораториях
В производстве пестицидов
В искусственных пищевых добавках
Химикат является основной составляющей кислотных дождей
Действует на эрозию почвы
Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов
Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека
Контакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам
Попадание даже небольшого количества химиката в лёгкие грозит смертельным исходом
Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела
Химикат развивает наркозависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов
Ни один известный очиститель не способен полностью очистить воду от этого химиката.
Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря. Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката.»
-
-
15.01.2014 в 19:45