"Ретвиты" стирают память о понравившихся событиях

[Ringmaster]

Репост понравившихся сообщений в соцсети заставляет человека не запомнить, а забыть информацию, которая в них излагалась.
Участники эксперимента, у которых была возможность ответить на сообщения или сделать их репост, примерно в два раза чаще ошибались при попытке вспомнить их содержимое, чем их конкуренты из группы без такой опции. Более того, добровольцы хуже всего помнили и чаще всего ошибались при попытках вспомнить те сообщения, которые им понравились буквально несколько десятков минут до того, как они начали отвечать на вопросы ученых.
Что интересно, это влияет не только на память о самих репостах, но и на способность запоминать другую информацию – студенты из группы "репостеров" хуже запоминали содержимое статьи в научно-популярном журнале, которую ученые просили их прочитать параллельно или перед просмотром новых твитов.

ссылка

Ну как тут не вспомнить?

@темы: Человек, Психология, Интернет

Comments

[Тайя.]

Как интересно!
Видимо, репостя, человек подсознательно отмечает, что информация у него сохранилась, а значит, можно не запоминать.

[Осень]

Точно так же, подозреваю, те, кто сохраняет рецепты, по ним не готовят; упражнения для зарядки не делают; "правила успешной жизни" не соблюдают и т.д. ))

[Эйдан]

а я-то думаю, почему с памятью стали нелады. репостил много, видать

[Koyomy]

те, кто сохраняет рецепты, по ним не готовят

Я таки иногда да. Хотя я в принципе очень редко готовлю.
А вот периодически пополняемую таким же образом копилку схем использую активнее, хотя далеко не все, конечно.

[Ringmaster]

Осень, ну, это немного другое. В одном случае мозги забывают без ведома хозяина, а в другом человек сам выбирает не делать, предположим, зарядку... Но вот если понравившийся рецепт перепостить, то, может быть, в самом деле забудется с большей вероятностью...

[Осень]

Ringmaster, я когда-то читала, что о своих начинаниях лучше не объявлять никому. Например, человек решает: займусь-ка я спортом! Объявляет об этом своим друзьям, те восхищаются, человек получает порцию поглаживаний и одобрения, и часто так бывает, что на этом все и заканчивается))

Вот мне кажется, что в основе всех этих трех случаев (ваш пост и мои примеры) задействован один и тот же механизм. Мозг с чистой совестью решает, что дело сделано и больше тратить энергию не хочет)

[I NADEJDA]

Осень,

я когда-то читала, что о своих начинаниях лучше не объявлять никому

Тоже такое читала. Но встречала и противоположенную точку зрения: рассказать о своем начинании, чтобы потом был дополнительный стимул его не забросить. Типа, я же друзьям рассказал, что худею, стыдно будет если в следующий раз они увидят меня таким же толстым. Не говоря уже о том, что рассказав, можно найти единомышленников-сообщников и/или получить поддержку.
Тут видимо дело индивидуальное.

[Nelle-istamerie]

Жёлтая наука какая-то. Под самую обычную очистку кратковременной памяти подогнали какую-то ересь, добавили страшных соцсетей и приляпали громкий заголовок в духе "ученый изнасиловал журналиста". Бред.

[Silvertongue]

А может быть обратная связь, те у кого с памятью не очень, репостят, чтоб не потерять.

[Black Queen]

Ну если все подряд репостить - понятно, что большую часть просто не запомнишь. Я, например, репосты делаю крайне редко и все, что репостила, помню наизусть. Так что количество решает, имхо.

[Ringmaster]

Nelle-istamerie, Silvertongue, согласно правилам сообщества, я привёл только ключевые моменты исследования. По ссылке находится статья, в которой приводится методика проведения эксперимента. Помимо "репостящей" группы, на основании которой делались выводы исследования, была и группа контрольная, производившая те же действия, но не имевшая кнопки "репост". На основании сравнения этих двух групп и делались выводы о том, что запоминание ухудшалось.
Осень, я понял ваш пример. Разница в том, что в одном случае забывается информация - например, сколько было негритят в повести Агаты Кристи, а в другом - мотивация, желание эту повесть прочитать, предположим.

[Nelle-istamerie]

Ringmaster, я читала эту статью. Выводы, сделанные из полученных результатов, откровенно бредовы и этими самыми результатами не подтверждены. Мой коммент относился не в вашему посту, а как раз к посту на риа.

[Johny Boy]

А может быть обратная связь, те у кого с памятью не очень, репостят, чтоб не потерять.

вот о том же подумала. Кто не надеется на память, тот и репостит, а как памяти развиваться, если ее не тренировать. Никак.

[Ringmaster]

Nelle-istamerie, в идеале, конечно, нужно смотреть оригинальное исследование в Computers in Human Behavior, но, боюсь, это будет тяжеловато для неспециалиста вроде меня. Хотя статистику, хотя бы количество добровольцев в обоих группах и проценты изменения запомненных статей, увидеть было бы интересно - может быть, выводы делаются на основании небольшого отклонения, на грани погрешности.
Не поделитесь, где можно почитать про "самую обычную очистку кратковременной памяти" для чайников? А то я решил поделиться информацией только потому, что мне было не понятно, с учетом имеющихся данных по методике, почему у тех, у кого была только возможность комментария или репоста, запоминание ухудшалось. А понять бы хотелось.

[Ringmaster]

Мурмур Чиба, Black Queen, фокус-то в том, что было две группы людей, у одной из которых была только возможность сделать репост или комментарий, они могли этой возможностью не воспользоваться, а у другой группы такой возможности не было. И первая группа показала худшие результаты по запоминанию информации. То есть тут даже не спишешь на "боюсь забыть - сделаю репост", тут что-то другое, с бессознательным связанное...

[Nelle-istamerie]

Ringmaster, по вопросам памяти следует начать с википедии. Существует кратковременная память, которая вообще не нацелена на длительное запоминание, и быстрый просмотр твитов вполне укладывается в её ресурсные рамки. Человек репостнул инфу себе на стену и благополучно выкинул её из краткосрочной памяти, освободив ресурсы для дальнейшего сёрфинга. Статья, прочитанная перед этим - более интересный факт. Её забывание может свидетельствовать о том, что при повторяющемся процессе получения и забывания информации может быть забыта также информация, занесённая в оперативную память (для дальнейшей обработки). Причём, я по опыту знаю, что информация в оперативной памяти стирается уже просто от потери своей актуальности, а здесь люди после чтения статьи пошли читать китайский твиттер, т.е. задача хранения в памяти этой статьи перестала быть актуальной.
Однако вопросы памяти вообще не упоминаются в статье, зато упоминается некая мифическая способность соцсетей "влиять" и "мешать" запоминать информацию. И именно в этом ключе подано исследование.
"Ван предполагает, что подобная особенность влияния соцсетей на разум может объяснять то, почему чрезмерное увлечение ими может негативно сказываться на успеваемости школьников и студентов."
Шта? Влияние соцсетей на разум? Шта? При чём тут успеваемость? Как связаны соцсети и учёба? Почему выделена именно эта особенность соцсетей и не выделены другие, но говорится о соцсетях в целом? Что значит "чрезмерное увлечение", какие у него признаки? Где исследования всего этого вообще?
В статье нет никаких фактов, кроме результатов конкретного исследования, которые говорят только то, что они говорят. Зато уже звучат громкие фразы популистского характера.

[Ringmaster]

Nelle-istamerie, под ссылками на вопросы памяти я всё-таки предполагал несколько более глубокий взгляд на проблему, нежели википедия и собственные философские размышления. Университетские учебники первого курса, например, или научно-популярные книги, вроде советского "Отпечатка перстня"...

В статье нет никаких фактов, кроме результатов конкретного исследования, которые говорят только то, что они говорят. Зато уже звучат громкие фразы популистского характера.

Полагаю, в оригинальной статье эти вопросы рассмотрены более подробно, но вы делаете выводы о корректности исследования в целом на основании популярного пересказа в непрофильном разделе интернет газеты обо всём на свете?

[Nelle-istamerie]

Ringmaster,

под ссылками на вопросы памяти я всё-таки предполагал

Для вашего уровня знаний, вернее их отсутствия, википедия - самое то. Рекомендую.

Полагаю, в оригинальной статье эти вопросы рассмотрены более подробно

Как я уже сказала, предполагать можно всё, что угодно.

[Ringmaster]

Nelle-istamerie,

Для вашего уровня знаний, вернее их отсутствия, википедия - самое то. Рекомендую.

Определяете уровень знаний телепатически? Так же, по-видимому, как и параметры исследования, о которых в статье ничего не указано, но которые вы с первого комментария охарактеризовали, как "ересь" и "бред"? Адекватно общаться с телепатом может либо другой телепат, либо психиатр. Поскольку ни тем, ни другим не являюсь, откланиваюсь.

[Nelle-istamerie]

Ringmaster, скатертью дорожка.

[Wilt?]

Nelle-istamerie, хамство в этом сообществе не приветствуется. Выражайте свое несогласие культурно и аргументированно, иначе придется закрыть вам комментарии.