[один/из|рен]

Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95 % и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50 % домов.

Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза.

@темы: Законодательство, География

Comments

[#SUMI]

я не понимаю как оно так работает, больше оружия = меньше убийств.

[Доброжелатель А.]

#SUMI, может, когда у потенциальных жертв тоже есть оружие, стрелять в них как-то уже не так хочется, потому что не безопасно? Чисто как предположение, ни статистики, ни исследований у меня никаких нет

[Bad]

Видимо, нарываются на конфликт меньше. Основной же процент убийств -- это бытовуха, а когда ты знаешь, что в ответ на твою розочку из-под сиденья могут достать ствол, градус вежливости немного повышается. Но я не спец, мне просто так видится логика происходящего))

[Олег Чаров]

Логично. Люди-то в целом нормальные.
Вот если бы люди были -- скрытыми маньяками, тайно мечтающими получить оружие с целью самозабвенно предаться разбою, то было бы странно, что не предались. А так-то чего уровню преступности возрастать? ) Каждый человек получается чуточку мент, способный своим присутствием слегка урезонить любой беспредел. От безнаказанности уже не охамеешь.

[Serenity S]

Логично, либо всем, либо никому, как в юк.

[самсусам]

Второе не вытекает из первого.
В Штатах количество преступлений зависит не от едениц оружия или ещё чего-то, а от уровня доходов населения, населяющих конкретный город или район.
Думаю что огнестрельного оружия на душу населения в Флинте или каком-нибудь Chicago heights намного больше, чем в Фримонте, CA, но где на самом деле будут проблемы с преступностью легко понять взглянув на avg. household income.

[cytoex]

сторонники легализации оружия очень часто приводят этот пример в свою пользу. при этом они отвергают статистику, которая показывает, что в еще большем количестве городов, где население не вооружено, процент тяжких преступлений также мал.
в свою очередь, в самых жестких гетто процент вооруженных людей очень велик, и перестрелки с жертвами там происходят чуть ли не ежедневно. следовательно, разрешение оружия (законодательное или фактическое) не гарантирует, что криминальная обстановка станет лучше. но есть исследование, показывающее, что человек, управляющий транспортным средством и обладающий оружием, гораздо сильнее склонен к road rage (это когда подрезают, сигналят, орут из окон, вообще агрессивно ведут себя на дороге). то есть, одно дело, когда оружие есть внутри дома: закон требует хранить его в труднодоступном месте и запертым — ты не сможешь в случае нападения достать его настолько быстро, насколько хотелось бы. другое дело — разрешение носить оружие постоянно с собой. вот такой вариант — в отсутствие индейцев или мексиканцев, которые только и ждут, чтобы напасть и ограбить твою ферму — очень сильно мотивирует агрессивное поведение. потому что если социальная ситуация складывается неблагоприятным образом, есть желание схватиться за что-нибудь. плюс такой фактор: если представить общество, где все вооружены, но сохранены причины, которые побуждают людей нарушать закон и нападать друг на друга (как в уже упомянутых гетто) — решающим становится не само обладание оружием, а способность и готовность им пользоваться. в таких условиях свободное ношение оружия только усугубляет ситуацию.

[Bad]

вообще интересно, что бы было, если бы на вадение оружием вводился, скажем, образовательный ценз

[imrvere]

"Никто не предлагает долгосрочную и реальную программу развития, а я предложу. Один закон, который убивает сто зайцев. Запретить продажу алкоголя и наркотиков людям без высшего образования. В результате престиж знаний взлетает до небес даже в самой необразованной среде. Люди с плохо тренированным мозгом (самые уязвимые) выведены из-под удара по их слабому интеллекту. Хочешь бухать - учись! Отсюда вытекает бессчетное количество всяких качественных последствий. Один закон изменит мир. Прошу рассмотреть", - пишет Шнуров.

[purezh]

imrvere, шикарно!

[Файни]

Вообще, надо смотреть, что это за город, может туда шерифы в отставке жить приезжают.

[cytoex]

imrvere
и получаем резкое падение качества высшего образования из-за скачка спроса + увеличение доли черного рынка в продаже алкоголя. история не знает ни одного успешного примера ограничения продажи алкоголя.

[Bad]

история не знает ни одного успешного примера ограничения продажи алкоголя

Саудиты?)))

[Serenity S]

Людям с двумя вышками алкоголь бесплатно

[cytoex]

Bad
позволяют себе ездить в менее путиранские страны, где напиваются, закидываются наркотиками и проводят время с проститутками, как в последний раз в жизни.