Немного об истоках

[.Вещь не в себе]

В 1785 году это золотое кольцо было найдено крестьянином, пахавшим землю. Оно весило 12 граммов и было довольно крупным в диаметре — 25 миллиметров, что указывало на способ его ношения поверх перчатки и скорее всего на большом пальце. История кольца, однако, на этом не закончилась. В начале XIX века в 130 километрах от кольца была найдена древняя римская табличка, на которой человек по имени Сильвиан изложил свою жалобу кельтскому богу Нонденсу, отвечавшему за врачевание, охоту, море и собак. Римлянин обвинял соплеменника Сенициана в краже своего любимого кольца и просил языческое божество лишить вора и его родственников здоровья, если тот не вернет кольцо.

Уже в 1920-е годы археологи вновь взялись за изучение этих объектов, пригласив профессора англо-саксонского языка и литературы Оксфордского университета Джона Рональда Руэла Толкиена в качестве консультанта. Это золотое римское кольцо четвертого века нашей эры и стало прототипом Кольца Всевластия.

Вопрос: Просто для статистики

1. Знал		19	(5.31%)
2. Не знал		339	(94.69%)
Всего:		358

@темы: Не подтверждено, Литература

Comments

[viktoriap63]

круто, спасибо

[Неуловимый Джа]

Спасибо, классный факт ))

[irvitzer]

/facepalm
А кольцо Нибелунгов, классический сюжет из древнескандинавских саг (которые Профессор очень любил) — это, конечно, всего лишь простое совпадение. Как и тот факт, что историю и мифологию Средиземья Толкиен начал придумывать задолго до обозначенных здесь дат.

[ulula.]

А пруф?
Всегда думала, что прототипом Кольца было кольцо Нибелунгов (благо, из Эдд Толкиен многое содрал)

[*Фармазон*]

Вот да, насчет прототипа Кольца Всевластия тоже сомнительно как-то. Никогда не слышала подобный факт из биографии профессора. А вещь значимая. Наверняка еще где-то должно упоминаться.

[Кикимора Лимнатис]

По запросу «Ring of Silvianus» много чего находится, но, ИМХО, в данном случае «прототип» — это слишком сильное слово.

[.Вещь не в себе]

viktoriap63, cuppa_tea, мир прекрасен и удивителен

irvitzer, ulula., *Фармазон*, Кикимора Лимнатис, в сети много информации на эту тему, в частности о нем писал Гардиан, но я тоже до сегодняшнего дня не встречала упоминаний))

[irvitzer]

Статья в вики ссылается на заметку в The Guardian, в которой говорится, что это кольцо могло послужить одним из источников вдохновения, но никаких доказательств этому не приводится. Точно так же, как нет и никаких упоминаний этого кольца в биографических изданиях, посвящённых Толкиену, его письмах, лекциях, заметках и прочих надёжных источниках.

[.Вещь не в себе]

irvitzer, также там говорится, что кольцо участвовало в экспозиции Национального фонда в свете вдохновения к Хоббиту. И статья самого Толкина об этом самом кольце определенно написана. А источников вдохновения могло быть и несколько.

[irvitzer]

И статья самого Толкина об этом самом кольце определенно написана.

Где? Я не вижу упоминания ничего подобного ни в вики, ни в заметке в Гардиан.

[CD_Eater]

кольцо всевластия выглядит вот так:

[Julian_Howl]

А я не против варианта, где его фантазия по упомянутой в треде классике включает оглядку на реальные события, пусть и давно прошедшие - именно чтобы в сказку было легче поверить.

[.Вещь не в себе]

irvitzer, здесь.

[irvitzer]

.Вещь не в себе, да где же?
Единственное упоминание и цитирование Толкиена в данной статье — в разделе «Этимология», где приведена выдержка из его заметки «Об имени собственном Nodens», опубликованной в приложении к «Отчёту о раскопках <...> в Линдей-парк, Глостершир», и в приведённом отрывке нет ни единого упоминания кольца.
Кольцо одним предложением упоминается ниже, где говорится об обнаруженной в раскопках табличке, но уже без всяких ссылок на Толкиена.

Зато в статье про упомянутую заметку «The Name Nodens» в немецкой вики нашлась ссылка на статью «Было ли Кольцо Сильваны прообразом для Единого Кольца, описанного Толкиеном?», в которой подробно разбирается данный вопрос. Если опустить все приведённые там рассуждения и перейти прямо к выводам, то они таковы:
— имена «Сильвана» (Silvianus) и «Сениция» (Senicianus), во-первых, женские по своей форме, а во-вторых, к моменту предположительного существования и кольца, и таблички, были широко распространены, в том числе в качестве cognomen, т.е. прозвищ;
— не существует вообще никаких доказательств того, что кольцо из Силчестера хоть как-то связано со свинцовой табличкой из Линдей-парка;
— к Толкиену обращались с вопросом по поводу упомянутого на табличке имени божества Nodens, но не более; кроме того, табличка была найдена не в 1929 году, а как минимум до 1884, поскольку упоминается в опубликованной в этом году книге о раскопках римских поселений;
— на табличке говорится о том, что Сильвана поставила некое кольцо на кон в споре, проиграла его и проклинает Сеницию, если та не пожертвует кольцо/половину его стоимости богу Nodens, как было уговорено; идея спора, в котором задействовано кольцо, напоминает игру в загадки между Бильбо и Голлумом, но на этом возможные параллели с произведениями Толкиена заканчиваются.

[.Вещь не в себе]

irvitzer, если вам недостаточно представленной информации, то ваше право ей не верить, но факт фейком от этого не становится.

[irvitzer]

.Вещь не в себе, угу.
Факты:
— в Силчестере нашли золотое кольцо (неизвестно, кто, неизвестно, когда — в 19 веке или ранее), на котором написано имя «Сильвана»;
— в Линдей-парке, Глостершир (130 километров от Силчестера), нашли свинцовую табличку (неизвестно, кто, неизвестно, когда), на которой написано имя «Сильвана» и про какое-то кольцо;
— имя «Сильвана» было широко распространено в этих местах на протяжении нескольких веков;
— никто не знает и не может сказать, связаны ли хоть как-то эти предметы или датированы ли они хотя бы одним веком.
Всё. Факты кончились.
Но сколько хайпа вокруг ОМГКОЛЬЦОПРАКАТОРАЕПИСАНТОЛКИЕЕЕЕЕНВЫТОЛЬКАПАСМАТРИТЕКОЛЬЦОИТАБЛИЧКАЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!111адинадин

[.Вещь не в себе]

irvitzer, Я промолчу, но право, стоит ли так нервничать из-за какой-то статейки?)

[irvitzer]

.Вещь не в себе, я очень не люблю желтушную прессу и высосанные из пальца «факты», особенно когда речь заходит о том, что я считаю предметом своих интересов. Или вы можете показать мне какие-то более серьёзные доказательства кроме сомнительных статеек в газетах, совершенно случайно совпадающих с открытием тематической развлекательной экспозиции при одном из выставочных домов?

[*Фармазон*]

irvitzer, фух, вы меня успокоили как-то этими фактами и изысканиями ) Я вот тоже изучала внимательно жизнь профессора, и подобный "желтый" факт, как-то из колеи выбивает. Ну, любят люди драму и патетику, что ж сделаешь )

[.Вещь не в себе]

irvitzer, *Фармазон*, барышни, ну потрудитесь вы прочитать обе статьи целиком, а не только предложения с упоминанием Толкина, там совсем немного текста, правда, зато раскрыты все тайны про неизвестных "кто и когда" и "случайно совпадающую" экспозицию)) О последней, кстати, можно прочесть информацию отдельно, если действительно интересно, а не просто организм отвергает новую информацию.

[ulula.]

Согласна с irvitzer, это не факт, это домысел. Притянутый за уши.

[irvitzer]

.Вещь не в себе, во-первых, товарищ Вещь, неплохо бы корректно осознавать пол оппонента, обращаясь к нему.
Во-вторых, все статьи и в енвики, и в газетах, и в прочих ресурсах я прочитал — не имею, знаете ли, привычки радостно нести хуйню в массы, не убедившись в подлинности хуйни, — и не нашёл в них ни одного упоминания того, что можно было бы назвать надёжным источником, который бы убедительно доказывал соответствие кольца и таблички с одной стороны, и кольца и Кольца — с другой. Вики в лучшем случае описывает «предположения» (conjecture) и «гипотезы» (hypothesis) с соответствующими оговорками, прочие источники прямо говорят об «отсутствии дополнительных доказательств» (it is not accompanied by additional evidence suggesting a link with the tablet) или «малой вероятности соответствия» (a coincidence with Lydney is unlikely), а вот газетные заметки радостно трясут громкими заявлениями «НАЙДИНАТОСАМАЕКАЛЬСООООО!!!!!111», достойными жёлтой прессы.
Если вы хотите убедить меня в том, что я неправ — повторюсь: покажите мне убедительные доказательства, опровергающие мою точку зрения.

Про экспозицию тоже читал. Тематические парки развлечений — это хорошо, но к делу прямого отношения совершенно не имеет.