[*Фармазон*]

Проститутки Древней Греции просили сапожников подбивать гвоздями обувь так, чтобы при ходьбе она оставляла надпись: "Следуй за мной".

Сейчас, как я понимаю, новость распространилась по интернетам, но вот здесь ссылка на англоязычную книгу.

@темы: Хмели-сунели, Мода, Не подтверждено, История

Comments

[Teodorich]

Я ничего против таких открытий не имею, но так как эту книгу тяжело найти и проверить источник, то наверное не стоит такое постить?

[Julianna]

Teodorich,
так как эту книгу тяжело найти и проверить источник, то наверное не стоит такое постить?
Это почему же не стоит?
Сообщество-то называется «Что я узнал сегодня», а не «Доступные источники информации» ))

*Фармазон*,
Интересно, правда ли это.
С трудом представляю себе, как читабельно разместить такую длинную надпись на подметке.

[Голова Великого Магистра]

Ну, если русское "следуй за мной", превращается в более лаконичное "follow me" на английском, то с длиной надписи нас может спасти только знаток древнегреческого.
Но меня в этом факте смущает другое: гвозди и Древняя Греция. Кто-нибудь помнит греческую обувь с гвоздями? Насколько я помню, даже персикаи и эндромиды прошивались, прошнуровывались тонкими кожаными ремешками. Котурны еще быть может подошли бы, но их носили актеры...
Тем не менее факт интересный. Если действительно было так, очень круто.

[Teodorich]

Голова Великого Магистра, мне тоже кажетсся это всё очень подозрительным. И ещё только мне, видимо, кажется, что делать ссылку не на книгу, а на развлекательный ресурс, который ссылается на книгу без страниц - это не пруф. То есть, если нашли такую сандальку - ок. Если вычитали у псевдо-Аристотеля - ок. Но нам остаётся довольствоваться пересказом непроверенной цитаты книги.

Julianna, по-моему как раз одно из условий правдивости знания это то, что его можно верифицировать. И да, развлекательный портал пересказывающий часть книги - это не то, чему стоит верить.

[винту]

греческую обувь с гвоздями

В английском тексте вообще не идет речи о гвоздях, я тоже запнулась у ТС об этот момент. etch чаще всего переводится как "вытравливать кислотой", но может обначать хоть выдалбливание, хоть выпиливание лобзиком, если подметки были деревянные. В это несколько легче поверить. Особенно если какая-нибудь одна куртизанка была такая затейница, а не все подряд. В следах запутаешься.

[Julianna]

Teodorich,
по-моему как раз одно из условий правдивости знания...
«What I learned today?» = «Что я узнал сегодня?», а не «Что правдивого и достоверного я узнал сегодня?».
Человек узнал это сегодня и поделился с нами – всё в порядке.

[*Фармазон*]

винту, про гвозди я нашла в других источниках, когда стала гуглить. Наткнулась на статьи аля "История обуви", в которых рассказывалось, что надпись делали таким образом.

Teodorich, да, у нас тут не научный консилиум, кажется ) Эта штука показалась мне интересной, но ваше дело, верить ей или нет. Может, такой источник является для меня вполне надежным и внушающим доверие, он вовсе не обязательно должен нравится вам. С таким же успехом можно и о любой книге сказать, что это всего лишь книга - мало ли откуда они взяли эти сведенья. Имею непосредственное отношение к издательскому делу и могу сказать, что многим из них действительно не нужно верить, так как даже в энциклопедиях порой факты с потолка берут. Но каким именно - кто разберет.

[Niemec]

*Фармазон*, какая ёмкая, игривая мысль, тем более от человека, имеющего непосредственное отношение к издательскому делу

1. Это археологическая находка, которая интерпретируется как обувь проститутки частью археологов. Только интерпретируется, только частью.
2. Гвоздём или другим инструментом выдолблена надпись на подошве. В некоторых книгах пишут что она состояла из одного слова, в некоторых - из двух (
3. Самая ранняя книга с упоминанием этой находки которую я смог найти - статья David M. Halperin, « The Democratic Body; Prostitution and Citizenship in Classical Athens » 1986.
4. обувь могла принадлежать и проститутке, и куртизанке, и молодым мальчикам для определённых потребностей.

[*Фармазон*]

Niemec, да, примерно об этом я и хотела сказать. То есть какие бы источники я не привела, это в любом случае вопрос веры и интерпретации. Я вот не доверяю тому же Сократу. Но это лично мое дело и вовсе не означает, что все остальные не должны ему доверять. И даже если вы или я присутствуем на раскопках и лично отрыли сандлию с такой надписью, она может принадлежать кому угодно. Так что, возращаюсь к фразе выше: «What I learned today?» = «Что я узнал сегодня?», а не «Что правдивого и достоверного я узнал сегодня?».
Лично я сегодня прочитала вот такое. Но не ездила в прошлое на машине времени и тем более не работала куртизанкой в Древней Греции ) Этой информации я верю просто потому, что мне хочется в нее верить.
Практически к каждому посту можно приписывать нечто вроде: "кто-то считает так", "по мнению того-то". И чаще всего я так и делаю. Но вот сегодня до конца источник не нашла. Моя ошибка, окей )
И да, когда варишься в издательской и рекламной кухне и знаешь, как это все обычно пишется и откуда берется, становишься либо законченным параноиком, либо избавляешься от лишних волнений по поводу источников совсем.

[филемон (О.Бежанов)]

))

[poplanu]